На Хабре вышел пост от команды Битрикс24 о хакатоне, где разработчики за ограниченное время соединили классический ICQ начала 2000-х с корпоративным мессенджером Битрикс24. Задача звучала так: коллеги должны появиться в контакт-листе старой аськи, а сообщение, отправленное из ICQ, — прийти в Битрикс24 в виде обычного личного сообщения от сотрудника. По заголовку и описанию материала это всё, что известно — сама статья на Хабре подробно раскрывает техническую реализацию, но мы её не читали и цитировать детали, которых нет в описании, не будем.
Что именно сделали (по доступному описанию)
Судя по анонсу, речь идёт о своего рода шлюзе: старый протокол ICQ используется как альтернативный «вход» в актуальный корпоративный мессенджер. Пользователь ICQ пишет сообщение — оно долетает до собеседника в Битрикс24 так, будто отправлено оттуда же. Технических подробностей (протокол, авторизация, ограничения) в описании нет, поэтому судить о глубине интеграции преждевременно — это явно демо-проект хакатона, а не готовая продуктовая фича с гарантированной стабильностью.
Мост между мессенджерами — это не курьёз, а рабочий паттерн
Сама идея показательна не тем, что кто-то «оживил» аську ради ностальгии, а тем, что задача — не заставлять человека переключаться между приложениями, а доставлять сообщения туда, где он уже привык их читать, — регулярно всплывает в самых разных контекстах. Внутри компании это может быть мост между легаси-системой и текущим корпоративным инструментом. В личной переписке — мост между двумя мессенджерами, которые по разным причинам приходится держать одновременно.
В российском контексте 2026 года вторая ситуация встречается всё чаще: MAX как мессенджер, к которому подталкивают на уровне регуляторики и корпоративных требований, и Telegram, где у большинства людей годами накоплены контакты, чаты, привычные сценарии общения. Держать оба приложения ради того, чтобы не пропустить сообщение, — рабочий, но неудобный вариант.
Что это значит для обычного пользователя
Для рядового человека тренд на мосты между мессенджерами отражает простую вещь: экосистема мессенджеров в России фрагментируется, и решать эту фрагментацию пытаются с двух сторон — либо интеграцией на уровне платформы (как в кейсе Битрикс24, где мост встроен в саму систему), либо отдельным сервисом-прослойкой, который берёт на себя пересылку сообщений между установленными приложениями.
Здесь стоит отдельно сказать про приватность. Любой мост между мессенджерами технически означает, что кто-то видит переписку в момент пересылки — вопрос в том, кто именно, что он хранит и может ли пользователь это контролировать. Для корпоративного инструмента вроде Битрикс24 это обычно решается политиками внутри компании. Для личной переписки между MAX и Telegram это вопрос к конкретному сервису-посреднику: какие данные он логирует, шифрует ли трафик, можно ли отозвать доступ.
- Мост экономит время — не нужно проверять два приложения по очереди.
- Мост добавляет посредника — стоит понимать, что именно он делает с сообщениями.
- Мост не отменяет исходный мессенджер — MAX или ICQ остаются установленными и рабочими сами по себе, если понадобятся напрямую.
При чём тут Максограм
Максограм решает ровно ту практическую проблему, которая просматривается за кейсом Битрикс24 и ICQ, только для связки MAX и Telegram. Идея та же: не заставлять человека жить в двух приложениях одновременно. MAX ставится на любой телефон, привязывается через QR-код в боте @maxogrambot — и входящие сообщения из MAX приходят в привычный Telegram, откуда на них можно и отвечать. После этого MAX на телефоне можно вообще удалить: сообщения продолжат приходить туда, где их и так удобно читать.
Если корпоративный мессенджер учится подключать к себе легаси-протоколы, чтобы не терять коллег, то и на личном уровне логично поступать так же — не распыляться между приложениями, а свести общение в одну точку. Настроить пересылку MAX в Telegram через Максограм — вопрос нескольких минут: телефон, MAX, сканирование QR в боте.