Компания Qr Switch LLC, о которой до недавнего времени никто не слышал, подала в суд на Telegram, Walmart и Toyota. Формальный повод — использование запатентованной технологии входа через QR-код. Разбираемся, что известно из первоисточника и почему эта история любопытна даже тем, кто далёк от патентных войн.
Что известно из источника
Согласно материалу на Хабре, у компании Qr Switch LLC в январе 2025 года в портфеле неожиданно появилась пара патентов. Дальше — судебные иски против компаний из совершенно разных отраслей: мессенджера Telegram, ритейлера Walmart и автопроизводителя Toyota. Претензия одна и та же — авторизация через QR-код, которую эти компании якобы используют без лицензии.
Издание обещает разобрать, что стоит за действиями фирмы и каковы перспективы исков, но в описании нет ни номеров патентов, ни сумм требований, ни названия суда. Судить об обоснованности претензий по одному анонсу нельзя, поэтому дальше — контекст и наши рассуждения, а не пересказ судебных документов, которых мы не видели.
Как вообще работает патентный троллинг
Схема, когда компания без собственного продукта скупает патенты и подаёт иски к тем, кто добился коммерческого успеха с похожей технологией, в юридической практике США — обычное дело. Такие фирмы называют NPE (non-practicing entity, «непрактикующее образование»): они не производят и не продают ничего, кроме права судиться. Бизнес-модель проста — получить патент на достаточно широко сформулированную идею и предъявить претензии всем, у кого есть деньги на мировое соглашение или на проигрыш в суде.
QR-логин — паттерн, знакомый почти каждому пользователю мессенджеров: открываешь приложение на новом устройстве, сканируешь код с экрана уже авторизованного устройства — и готово. Именно из-за повсеместности такого решения иск и выглядит громким: если Qr Switch LLC удастся отстоять права на формулировку патента, под ударом потенциально окажется вся индустрия, использующая QR-авторизацию, а не только три компании из иска.
При чём тут MAX и российские пользователи
Важная оговорка: иск подан в США, касается американского патентного права и на первый взгляд не имеет прямого отношения к российскому рынку и мессенджеру MAX. Но сама механика — вход по QR-коду — знакома и здесь: именно так устроено подключение MAX к боту в Telegram, да и авторизация в самом MAX на новом устройстве построена по похожему принципу.
Прямых юридических последствий для российских пользователей эта история не несёт — Qr Switch LLC не предъявляла претензий к MAX, и источник об этом не упоминает. Но она хорошо иллюстрирует более общую проблему: удобные, привычные технические решения могут неожиданно оказаться предметом судебного спора, а значит — источником нестабильности для сервисов, которые на них завязаны. Сегодня иск бьёт по Telegram в США, завтра похожая история теоретически может коснуться любого другого продукта, построенного на том же паттерне.
Что это значит для обычного пользователя
Для рядового пользователя подобные иски редко заканчиваются заметными изменениями «здесь и сейчас» — процессы патентных троллей часто тянутся годами и нередко завершаются мировыми соглашениями без изменения продукта. Но есть менее очевидный эффект: любая внешняя зависимость — от патентного статуса технологии до политики конкретного приложения — это риск, который стоит закладывать в свою цифровую стратегию.
Если рабочий процесс жёстко завязан на одно приложение и один способ авторизации, любое судебное решение, блокировка или изменение политики платформы способны выбить из колеи. Разумная стратегия — не складывать все коммуникации в одну корзину и иметь возможность работать с сообщениями независимо от того, что происходит с конкретным приложением.
Зачем в этой ситуации нужен Максограм
Именно на такой случай существует Максограм. Сервис пересылает сообщения из MAX в Telegram и обратно: вы ставите MAX на любой телефон, один раз сканируете QR-код в боте @maxogrambot — и дальше все входящие сообщения из MAX приходят в привычный Telegram, откуда же можно и отвечать. После настройки сам MAX на основном устройстве можно удалить.
Так вы получаете доступ к MAX там, где это формально требуется, но продолжаете работать в интерфейсе, к которому привыкли, — не завися от того, останется ли QR-авторизация MAX «как есть», не будет ли ограничен доступ к приложению и не потребуется ли держать отдельный телефон только ради одного мессенджера.